A crise migratória de 2014-2015 atingiu duramente a Europa. Embora fosse um elemento da tendência mundial global, muitas pessoas perceberam isso como algo repentino, como algum tipo de anomalia que nunca poderia chamar a atenção de um europeu relaxado e um pouco preguiçoso.
A migração em massa, que começou como resultado das mudanças climáticas, desastres naturais, deterioração do ecossistema, exacerbação dos conflitos armados nas regiões e o colapso do velho sistema mundial, ecoou por toda a Europa, onde foi sentida de forma especialmente aguda. Os jornalistas começaram a escrever sobre a invasão de refugiados da África ou do Oriente Médio, que invadiram as cercas de países europeus ricos. Os políticos correram para as relações públicas neste tópico, enchendo-se de bônus políticos em uma tentativa desesperada de conquistar o local da eleição. A polícia dispersou protesto após protesto, imbuída de ódio por esses "forasteiros" do sul.
Em 2015, o número de refugiados da África e do Oriente Médio que se dirigiam para o norte aumentou dramaticamente. As principais razões para a eclosão da migração são a situação instável nesses países, em particular a guerra na Síria, o conflito no Iraque e a desintegração da Líbia. Os eventos revolucionários da "Primavera Árabe" em 2011-2012 abalaram o sistema regional do Oriente Médio, resultando no colapso dos países que antes eram os principais elementos da arquitetura de segurança local - Síria, Iraque, Egito, Líbia, e com ele toda a estrutura caiu. … Com o redemoinho do caos e o florescimento do banditismo e da anarquia, as fronteiras desses estados não eram mais controladas por ninguém, e a população local, em desespero, dirigiu-se para o norte em direção à rica Europa. A Líbia tornou-se uma "porta" de refugiados, que atingiu imediatamente a Itália, Grécia, França, Malta e Chipre.
Além dos conflitos, um papel significativo foi desempenhado pelos cortes no orçamento europeu para proteger as fronteiras externas da Europa, em resultado do qual a Europa sofreu com o afluxo descontrolado de refugiados. Os mais numerosos eram imigrantes da Síria, Eritreia, Afeganistão e outros países africanos. De acordo com o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR), cerca de 103.000 refugiados chegaram à Europa por mar: 56.000 para a Espanha, 23.000 para a Itália, 29.000 para a Grécia e cerca de 1.000 - para Malta. E desde 2014, a União Europeia recebeu mais de 1,8 milhões de migrantes. Por exemplo, Espanha, Itália e Grécia sentiram uma tensão particular devido à sua localização geográfica.
Os refugiados entraram nesses países pela chamada rota do Mediterrâneo Central, durante a qual os migrantes entram nos portos da Líbia ou do Egito e, posteriormente, para a costa italiana. A segunda opção é a rota do Mediterrâneo Oriental da Turquia para a Grécia, Bulgária ou Chipre. Os refugiados também entraram na Europa pela chamada "rota dos Balcãs", através da seção sérvio-húngara da fronteira terrestre. Muitos deles continuaram a migrar ilegalmente da Hungria, e alguns dos migrantes ilegais passaram pela Eslováquia em direção à República Tcheca e depois para a Alemanha e outros países ocidentais.
Foi a “rota dos Balcãs” que desencadeou o furacão político nos países da Europa Central e Oriental e, especialmente, na Eslováquia. Os refugiados buscaram refúgio neste país, embora em número muito menor do que no sul ou oeste.
Em 2016, a Eslováquia ficou em quinto lugar entre os últimos em termos de número de migrantes aceitos. Apesar disso, os refugiados criaram problemas significativos para a Eslováquia devido à necessidade de segurança social, emprego, à complexidade da sua adaptação cultural e à falta de um sistema jurídico claro que regule a sua estadia num país estrangeiro.
Além disso, dois grupos de migrantes devem ser distinguidos aqui: os chamados "migrantes econômicos" e os refugiados que entram no território de um país estrangeiro para conseguir um emprego, como o primeiro grupo. Existe a possibilidade de os refugiados não encontrarem emprego com o tempo e permanecerem na segurança social, o que é desvantajoso para a Eslováquia. Portanto, a maioria dos refugiados que chegaram à Eslováquia foi parar em delegacias para estrangeiros em Medvedovi ou Sečovci e foram punidos até a prisão. Mas muitos requerentes de asilo de várias nacionalidades e confissões integraram-se com sucesso na Eslováquia, encontraram trabalho e começaram uma nova vida lá. E apesar do fato de que no final de 2014 os eslovacos aceitaram 144.000 migrantes que encontraram empregos e satisfazem as necessidades materiais do país, a porcentagem insignificante de refugiados que chegaram ainda assustava as autoridades eslovacas.
Mas antes de continuar nossa história eslovaca, deve-se notar qual era o problema com a política de migração da UE. Como mostra a prática, a legislação da UE em vigor não é capaz de regular eficazmente os fluxos de refugiados. De acordo com os regulamentos atuais, os requerentes de asilo têm o direito legal de pedir asilo no primeiro país da UE a que chegam, e muitos usam esse direito para pedir ajuda a parentes ou amigos que vivam na UE, ou simplesmente para viajar para o país onde o asilo sistema opera. Essas regras foram estabelecidas em 2013 com base nas disposições da Convenção de Dublin de 1990 e tornaram-se parte da legislação de migração da UE sob o nome de “Regulamentos de Dublin”. Devido ao número excessivo de refugiados e à falta de vontade de algumas elites em aceitá-los e integrá-los em sua sociedade, bem como devido ao agravamento da luta política interna pela migração, vários Estados membros da UE solicitaram uma revisão do os Regulamentos de Dublin.
Além disso, em 2015, a UE adotou um sistema de cotas para a distribuição de refugiados, segundo o qual todos os estados membros devem aceitar um certo número de migrantes - dependendo do tamanho do estado e do número de sua população. De acordo com os cálculos da conhecida revista The Financial Times, a Eslováquia, de acordo com cotas, deveria aceitar cerca de 2.800 refugiados. Por um lado, tal política de migração é humana e racional, mas, por outro lado, causou descontentamento entre os estados da Europa Oriental. Os quatro países de Visegrado - Hungria, Polônia, República Tcheca e Eslováquia se opuseram a essas regras por meio de diferenças religiosas e raciais entre refugiados e povos do Leste Europeu. Nestes estados, existe tradicionalmente um alto nível de xenofobia e intolerância também em relação a outros grupos étnicos - completamente alheios a eles africanos ou árabes. Além disso, em vários países do Leste Europeu, estavam no poder populistas nacionais, que se opõem à admissão de refugiados sob os ditames de Bruxelas. Portanto, não é de se estranhar que muito rapidamente a luta pelo plano de cotas se transformou em um verdadeiro confronto político e ideológico dentro da UE.
Em 20 de fevereiro de 2017, em Nova York, na abertura do debate da ONU sobre os conflitos na Europa, o Ministro das Relações Exteriores da Eslováquia e ex-Presidente da Assembleia Geral da ONU Miroslav Lajcak, durante cujo mandato os principais objetivos do pacto foram definidos, falaram do lado da maioria dos países da UE e sublinharam que os Estados-Membros deveriam aceitar refugiados. Agora Lajcak adere à sua posição e até concordou em deixar o cargo de Ministro das Relações Exteriores se a Eslováquia não assinasse o pacto de migração da ONU. Além disso, o diplomata se recusou a viajar a Marrakech em 10-11 de dezembro para a conferência da ONU sobre a adoção do Pacto Global para uma migração segura, ordenada e regular, se o governo eslovaco não chegar a um consenso sobre este acordo. De acordo com Lajczak, este documento pode ser uma instrução que inspirará os países a resolver os problemas de migração. Ele lembrou que no dia 20 de novembro, o governo da República Eslovaca aprovou um documento sobre a promoção da contratação de trabalhadores estrangeiros, está intrinsecamente ligada aos processos de migração. Portanto, Lajcak continua a confrontar aqueles que questionam e suspeitam do documento de migração da ONU. Foi através desta questão que entrou em conflito não só com o opositor Partido Nacionalista da Eslováquia (SNS), mas também com representantes do seu próprio Partido Social Democrata (SMER-SD), apelidando o atual governo de populistas e xenófobos.
Para os representantes do SNS, este pacto é inaceitável em significado e perigoso para a Eslováquia, e portanto eles se recusam a participar da conferência em Marrakesh. O conteúdo do pacto foi criticado pelo primeiro-ministro Peter Pellegrini e pelo presidente do SMER-SD, Robert Fico. Este último expressou sua insatisfação com esta questão no início de 2018. Robert Fico chamou repetidamente a atenção para as principais diferenças culturais e religiosas entre os eslovacos e os refugiados da África e do Oriente Médio, e também mencionou os riscos de segurança associados à adoção do pacto de migração da ONU.
Outro argumento de peso usado pelos países do Leste Europeu, em particular a Eslováquia, contra a concessão de asilo a refugiados da África e do Oriente Médio é a migração de mão-de-obra da Ucrânia. Os ucranianos são, embora massivos, mas lucrativos para esses países, migrantes, porque não pedem asilo e nem sempre emitem uma autorização de residência e, além disso, trazem enormes benefícios para a economia desses Estados. É por isso que o atual governo da Eslováquia adere a uma atitude estrita em relação aos refugiados, e também se recusou repetidamente a redistribuir cotas de refugiados, o que deveria aliviar os países periféricos da UE: Itália, Espanha, Malta, Chipre, Grécia.
Certa vez, Robert Fico exigiu que a Comissão Europeia selecionasse um grupo específico de migrantes que deveriam chegar à Eslováquia no processo de asilo: apenas duzentos residentes sírios que devem ser cristãos. No entanto, o Conselho da Europa criticou a Eslováquia, observando que a eleição manual de refugiados com base em sua religião é discriminação.
Deve-se notar que a Eslováquia adere à maioria dos objetivos especificados no pacto em sua política de migração. No início deste ano, a Eslováquia anunciou sua disposição de aceitar órfãos sírios que estavam na Grécia em orfanatos locais. Mas os argumentos contra a política ditada pelo pacto de migração são igualmente pesados.
Em primeiro lugar, a integração social dos refugiados é um processo complexo que diz respeito à integração no espaço económico, médico, educacional e social, que requer muito esforço e custos financeiros consideráveis. Os aspectos socioeconómicos da integração, relacionados com a educação, o emprego e a esfera social, desempenham um papel significativo. Nesse contexto, vale ressaltar que os refugiados precisam de assistência social do Estado asilado, embora eles próprios não necessariamente busquem ingressar no mercado de trabalho. E esse cenário não é benéfico para a Eslováquia, que já tem trabalhadores migrantes da Ucrânia. No entanto, existe a possibilidade de os refugiados trabalharem em empregos que exigem baixas qualificações e em áreas onde a Eslováquia tem um baixo nível de emprego.
Em segundo lugar, os aspectos relacionados com a adaptação cultural, as normas gerais e os contatos sociais dos imigrantes desempenham um papel igualmente importante. Existe a preocupação de que os refugiados tenham dificuldade em se adaptar em países com uma cultura diferente e que os residentes do país que oferece asilo tenham atitudes negativas em relação a eles. Por exemplo, 61% dos eslovacos acreditam que seu país não deve aceitar um único refugiado. Gallup calculou que a maioria dos europeus teve uma atitude negativa em relação aos refugiados no passado, mas a crise migratória apenas exacerbou sua percepção.
A Eslováquia se viu em um dilema. Juntamente com outros países do Visegrad Four, opõe-se obstinadamente aos planos da UE para a distribuição de refugiados ou a quaisquer pactos de migração que prevejam pelo menos algum tipo de integração de refugiados. O governo governante está sob pressão não apenas de uma parte da população predominantemente conservadora, mas também da oposição nacionalista, cujas avaliações estão crescendo à medida que a questão da migração se agrava.
A questão da migração na Europa é geralmente paralisada. Os países são forçados a equilibrar os interesses dos ricos países do norte e dos pobres do sul da Europa, bem como entre o bloco liberal franco-alemão ocidental e o bloco conservador de direita do Leste Europeu. Se os países europeus escolherem o caminho do reforço do controle nas fronteiras de seus Estados, o confronto entre o Ocidente e o Oriente na UE só se intensificará, e o principal valor da UE - a livre circulação de bens, pessoas e serviços - se tornará desaparecer, o que será um golpe para a integridade do sindicato. E, dados os conflitos de migração entre o sul e o norte da Europa, é improvável que tal política satisfaça os interesses de todos os estados membros da UE. Além disso, vale lembrar que o mundo não deve fazer uma escolha entre aceitar ou rejeitar a migração, mas sim buscar uma forma racional e legal de gerenciá-la. Afinal, a migração é um fenômeno inevitável do nosso tempo, o que significa que o choque de culturas, raças e religiões exige coordenação e reconciliação. A migração não é um golpe de sorte que os populistas possam aproveitar, ou uma catástrofe que os nacionalistas exigem eliminar, mas um problema pelo qual a Europa tem uma responsabilidade comum. É preciso enfrentar a sua solução, deixando de ignorar as razões, e a ética da responsabilidade deve ser superior à ética das convicções.
